Цель. Рассмотреть виды налогового контроля со стороны государства и ответственность налогоплательщика за совершение налоговых правонарушений. Процедура и методы. Исследована динамика выездных и камеральных налоговых проверок, даны структура доначислений по видам налоговых проверок, доля выявленных нарушений. В статье использованы сравнительный метод, метод арифметических разниц, элементы прогнозного анализа. Результаты. Рассмотрено понятие налоговой ответственности, дана общая характеристика налоговых правонарушений, сделан сравнительный анализ выездных и камеральных налоговых проверок. В ходе анализа выявлено, что с каждым налоговым периодом происходит снижение количества выездных налоговых проверок, а также выявленных налоговых нарушений. Теоретическая и/или практическая значимость. По итогам исследования дана оценка основных результатов налогового контроля, выявлено, что выездные налоговые проверки - это трудоёмкая форма налогового контроля, при которой охватывается меньшее количество налогоплательщиков. Поэтому особое внимание уделяется камеральным проверкам, которые более результативны. Доказано, что камеральные налоговые проверки - это не только проверки налоговых деклараций (расчётов), но и способ целенаправленного отбора налогоплательщиков для проведения более эффективных выездных налоговых проверок.
Aim. To consider kinds of state tax control and taxpayers’ liability for tax offense. Methodology. The dynamics of field and cameral tax audits is studied; the structure of additional charges by types of tax audits is given. The article uses the comparative method, the method of arithmetic differences, elements of predictive analysis. Results. The concept of tax liability is considered, the general description of tax offenses is given; the comparative analysis of field and cameral tax audits is performed. The analysis revealed that with each tax period there is a decrease in the number of field tax audits, as well as of the revealed tax violations. Research implications. Based on the results of the study, the main results of tax control are assessed; it is revealed that field tax inspections are a labor-intensive form of tax control, which covers a smaller number of taxpayers. Particular attention is paid to desk audits, they turned out to be more effective. It has been proven that cameral tax audits are not only audits of tax declarations (calculations), but also a purposeful way of selecting taxpayers for conducting more effective field tax audits.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.