econommgouВестник Государственного университета просвещения. Серия: ЭкономикаBulletin of the State University of Education. Series: Economics2949-50402949-5024State University of Education10.18384/2310-6646-2016-3-8-17econommgou-279Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯECONOMIC THEORYСПЕЦИФИКА ЗЕМЕЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИTHE FEATURES OF LAND-ECONOMIC RELATIONS IN AGRICULTUREАрхипкинЕвгений АлександровичArkhipkinYevgeny Alexandrovichevg-arkhipkin@yandex.ruМосковский педагогический государственный университетРоссияMoscow State Pedagogical UniversityRussian Federation20160705202203817Copyright © Архипкин Е.А., 20222022Архипкин Е.А.Arkhipkin Y.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.economicsmgou.ru/jour/article/view/279

Значительное осложнение земельно-экономических отношений в аграрном секторе экономики, связанное с необходимостью более интенсивного развития отечественного сельского хозяйства с учётом ограниченности не только финансовых, но и материально-технических ресурсов, требует особого внимания к вопросу специфики земельно-экономических отношений в аграрном секторе экономики. Минсельхозом России были подготовлены соответствующие поправки в земельное законодательство Российской Федерации, которые предусматривают сокращение с пяти до трёх лет срока для изъятия неиспользуемых в сельхозпроизводстве земельных участков. Насколько этот законопроект своевременен и обоснован научно? При этом очевидно, что вопрос земли затрагивает экономические интересы множества хозяйствующих субъектов. Следовательно, обоснованность принятия тех или иных решений должна опираться на политэкономический анализ. Понятия земельных и аграрных отношений с позиций экономической науки не синонимичны. Автором предлагается (дополнительно к имеющейся) аргументация различия этих понятий при всей их взаимосвязанности для повышения эффективности анализа возможностей обеспечения экономической безопасности процессов воспроизводства в сельском хозяйстве.

A significant complication of land-economic relations in agricultural sector of the Russian economy caused by the necessity of intensive agricultural development under the conditions of limited financial resources and technical facilities demands special investigation of the features of these relations. The Russian Federation Ministry of Agriculture has drafted amendments to the Land Code of the Russian Federation that provide for five to three year reduction in the period of unused agricultural land withdrawal. How timely and scientifically justified is this bill? It is obvious that the issue of land affects the economic interests of many businesses. Therefore the validity of certain decisions must be based on a political economy analysis. From the standpoint of economic science the concepts of land and agrarian relations are not identical. The article provides new arguments (in addition to the existing ones) for differentiating these concepts in spite of their interconnectedness to improve the study of opportunities ensuring economic security of reproduction processes in agriculture.

земельные отношенияаграрные отношенияэкономическая безопасность сельского хозяйстваполитэкономический анализland relationsagrarian relationseconomic securityagriculturepolitical economy analysisReferencesАрхипкин Е.А. Безопасность факторов производства // Экономика образования. 2015. № 3. С. 103-105.Архипкин Е.А. Безопасность факторов производства // Экономика образования. 2015. № 3. С. 103-105.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) [Электронный ресурс] // Информационная правовая система «Консультант плюс», 2015. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения: 18.07.2016).Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) [Электронный ресурс] // Информационная правовая система «Консультант плюс», 2015. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения: 18.07.2016).Мамедов О.Ю. Десять классических принципов политико-экономического анализа // Вопросы политической экономии. 2014. № 1. С. 38-48.Мамедов О.Ю. Десять классических принципов политико-экономического анализа // Вопросы политической экономии. 2014. № 1. С. 38-48.Полунин Г.А., Алакоз В.В. Методика мониторинга уровня эффективности сельскохозяйственного землепользования. М.: ВНИИЭСХ, 2015. С. 241-248.Полунин Г.А., Алакоз В.В. Методика мониторинга уровня эффективности сельскохозяйственного землепользования. М.: ВНИИЭСХ, 2015. С. 241-248.Свиридов Н.Н. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. 224 с.Свиридов Н.Н. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. 224 с.Федеральный закон от 04.10.2014 № 280-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2013 год» [Электронный ресурс] // Информационная правовая система «Консультант плюс», 2015. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169502/ (дата обращения: 18.07.2016).Федеральный закон от 04.10.2014 № 280-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2013 год» [Электронный ресурс] // Информационная правовая система «Консультант плюс», 2015. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169502/ (дата обращения: 18.07.2016).Чекмарев В.В., Маньковский В.А. Институт землепользования в системе экономических институтов // Экономические институты современной России. 2012. С. 242-251.Чекмарев В.В., Маньковский В.А. Институт землепользования в системе экономических институтов // Экономические институты современной России. 2012. С. 242-251.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.