РЕТРОСПЕКТИВА КАЧЕСТВЕННЫХ ФОРМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Цель. На основе анализа и характеристики специфики качественной целостности реальных политэкономических моделей современного социально-экономического развития выявить их креативный и научно-практический потенциал для системного обеспечения прогрессивной динамики общественного сектора национального и регионального хозяйства. Процедура и методы. В работе использованы методологический потенциал диалектики «общего и особенного», структурно-генетический и воспроизводственный подходы к выявлению специфики релевантных политэкономических форм догоняющего и лидирующего социально-экономического развития. Результаты. Конкретизирован вывод о далеко не использованном потенциале индивидуалистического концепта в современном социально-экономическом развитии, причём даже в странах лидирующей группы. Обоснована критическая значимость цивилизационной идентичности и национальных социокультурных особенностей при «точечной» разработке соответствующих политэкономических моделей социально-экономической динамики. Доказан императив наиболее полного учёта, в рамках объектного пространства и логики политэкономического анализа, феномена нарастания сложности во взаимосвязи универсального и индивидуального в системе развития разных стран. Теоретическая и/или практическая значимость. Научно-практическое значение выводов и интегральных положений исследования заключается в возможности их использования для анализа релевантных проблем развития социума и экономики, а также для разработки рекомендаций в сфере экономической политики, направленной на оптимизацию общественного и частного сектора хозяйства.

политэкономическая модель, политэкономический анализ, индивидуалистический концепт, гражданское общество, правовое государство, цивилизационная идентичность, социально-экономическое развитие

1. Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В. Вызовы кризиса: как измерить устойчивость развития? // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 147-160.

2. Бузгалин А. В. Закат неолиберализма (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы экономики. 2018. № 2. С. 122-142.

3. Бьюкенен Д. М. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.

4. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М., 2018. 304 с.

5. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

6. Капелюшников Р. И. Идея «вековой стагнации»: три версии // Вопросы экономики. 2015. № 5. С. 104-134.

7. Капелюшников Р. И. Экономическое неравенство - вселенское зло? // Вопросы экономики. 2019. № 4. С. 91-107.

8. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.

9. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2009. 317 с.

10. Любимов И. Л. От универсализма к индивидуализму: новые подходы к решению проблем экономического роста // Вопросы экономики. 2019. № 11. С. 108-126.

11. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. 592 с.

12. Полани М. Личностное знание. М.: Книга по требованию, 2013. 342 с.

13. Полтерович В. М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. 2018. № 11. С. 5-27.

14. Полтерович В. М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 2. Эволюция механизмов координации // Вопросы экономики. 2018. № 12. С. 77-103.

15. Салихова И. С. Императивы формирования самообучающейся организации в экономике знаний. М., 2017. 160 с.

16. Салихов Б. В., Салихова И. С., Олигова М. Б. Когнитивная структура экономики и пути повышения качества неявного знания // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2017. № 1 (20). С. 9-20.

17. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2009. 284 c.

18. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. 256 с.

19. Юнг К. Г. Об энергетике души. М., 2010. 297 с.