Координация публичных и частных интересов как необходимое условие стабильного государственного управления

Цель. На основании анализа категории «публичный интерес» в российской доктрине, действующей процедуры включения общественных отношений в качестве публичных интересов в институциональную среду, определить причины установленного институциональной средой приоритета публичных (государственных) интересов над частными, внести предложения, направленные на установление их разумного баланса в процессе государственного управления национальной экономикой.

Процедура и методы. Теоретическую основу проведённого исследования составили доктринальные источники, рассматривающие проблемы теоретической экономики, функционирования политической системы и правового регулирования сферы государственного управления. В ходе исследования применены общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также частнонаучные методы: нормативный, компаративистский.

Результаты. В процессе исследования установлено, что в настоящее время в доктрине оправданно выделяют три группы интересов: государственные, общественные и частные при том условии, что включение отдельных групп общественных отношений в перечень публичных интересов и его закрепление в институциональной среде связано с ограничением частных интересов в соответствующей сфере и, в первую очередь, в экономической. При этом действующая институциональная среда политического процесса исключает возможность прямого участия граждан в согласовании решений государства в сфере распределения ограниченных ресурсов и включения отдельных видов общественных отношений в перечень публичных интересов, что может оказывать негативное влияние на стабильность государственного управления и требует координации.

Теоретическая и/или практическая значимость. Проведённое исследование позволило сделать некоторые выводы и внести предложения, направленные на совершенствование институциональной среды политического процесса, что должно способствовать координации публичных и частных интересов, повышению уровня доверия российского общества к государству, консолидации российского общества и созданию условий стабильного государственного управления. Результаты исследования вносят определённый вклад в развитие теории институционализма.

1. Девицкий Э. И. К вопросу о содержании принципа баланса публичных и частных интересов // Академический юридический журнал. 2024. Т. 25. № 1. С. 46‒53. DOI: 10.17150/1819-0928.2024.25(1).46-53

2. Дерюгина Т. В., Квициния Н. В. Применение категории «публичный интерес» в регулировании частноправовых отношений // Правовая парадигма. 2023. Т. 22. № 3. С. 79‒87. DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2023.3.11

3. Завгородняя А. А. Справедливое соотношение частных и публичных интересов и пропорциональность // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. № 4. С. 471‒483. DOI: 10.20310/2587-9340-2023-7-4-471-483

4. Зеленцов А. Б., Немытина М. В. Публичные интересы и производные от них юридические конструкции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 4. С. 425‒462. DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-425-462

5. Исакова Н. А. Публичный интерес как основание для ограничения или прекращения права собственности // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 55‒59.

6. Кержиков А. А. Соотношение и взаимообусловленность публичных и частных интересов // Вестник экономики, управления и права. 2023. Т. 16. № 2. С. 22‒28.

7. Леонидова Г. В., Басова Е. А., Рассадина М. Н. Кластерный анализ доходного неравенства населения Российских регионов // Проблемы развития территории. 2022. Т. 26. № 6. С. 94‒114. DOI: 10.15838/ptd.2022.6.122.6

8. Маньковский И. А. Влияние бюджетного финансирования партийной политической активности на эффективность институциональной среды и развитие национальной экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. №11(481). С.196‒204. DOI: 10.47475/1994-2796-2023-481-11-196-204

9. Маньковский И. А. Политическая система России как эндогенный фактор экономического развития // Вестник Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова. 2023. №4. С.5‒14. DOI: 10.21686/2413-2829-2023-4-5-14

10. Маньковский И. А. Потенциал применения институционализма в качестве теоретической основы государственного управления // Государственное и муниципальное управление. Учёные записки. 2024. № 1. С. 59‒66. DOI: 10.22394/2079-1690-2024-1-1-59-66

11. Милосердов Н. А. Публичные интересы в праве: понятие и содержание // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 10. С. 202‒211. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.131.10.202-211

12. Никифоров И. Е. Государственный суверенитет как необходимое условие для защиты общественного интереса // Закон. Право. Государство. 2023. № 1 (37). С. 49‒51.

13. Никулин А. М. Олигархия и лидер ‒ близнецы-братья // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2023. Т. 23. № 1. С. 180‒187.

14. Пугачёв А. А., Чистякова А. А. Неравенство богатства и межпоколенческая мобильность в России: возможности налогового регулирования // Народонаселение. 2023. Т. 26. № 4. С. 163‒176. DOI: 10.19181/population.2023.26.4.14

15. Скалкин В. В., Сидорова С. А. Сравнительный анализ видов институционального взаимодействия государства и общества в экономике // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2023. № 12-2. С. 334‒338.

16. Фесик П. Ю. Публичный интерес как правовая категория // Академический юридический журнал. 2023. Т. 24. № 1. С. 14‒22. DOI: 10.17150/1819-0928.2023.24(1).14-22

17. Хорунжий И. И. Принцип баланса публичных и частных интересов в государственно-правовом регулировании экономических отношений // Modern science. 2021. № 7. С. 108‒112.

18. Чепыжова О. К. К вопросу о возникновении и функциях общественных благ // Russian Economic Bulletin. 2023. Т. 6. № 4. С. 221‒229.

19. Чураков А. Н. Публичный интерес: методологические основы формирования правовой категории // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. 2019. Т. 1. № 2 (95). С. 80‒89.